Часовщик (chasovschik) wrote,
Часовщик
chasovschik

Category:

Разочарование

Счастливо найденный неизвестный роман Харпер Ли, похоже, оказался полон неприятных сюрпризов для прогрессивной публики: Аттикус Финч, герой всех борцов за гражданские права, там внезапно оказывается недостаточно прогрессивен, вот беда-то. Возражает против правительственных программ и не поддерживает NAACP. И вообще реакционный экстремист.

The novel turns on the adult Scout’s disillusionment with her father — a disillusionment that lovers of To Kill a Mockingbird will surely share. Reeling from the Supreme Court’s recent ruling in Brown v. Board of Education, Atticus reveals himself as a segregationist and a reactionary extremist. He’s a staunch proponent of states’ rights, a critic of federal programs, even popular ones like Social Security and the G.I. Bill, and a foe of the NAACP.

Это, конечно, ужасно, но с точки зрения правильного современного прогрессора он и в первом романе был тот еще негодяй: подверг сомнению слова жертвы изнасилования, ретравматизировал ее перекрестным допросом, и если бы не твердые принципы присяжных, которые оказались вполне на уровне нынешних университетских cangaroo courts и вопреки проискам крючкотвора Аттикуса все-таки признали насильника виновным, – так вот если бы не присяжные, возможно, жертва так и осталась бы без justice, что твой Трейвон Мартин. Так что нимб героя надо бы с Аттикуса снять, и автор рецензии прямо в заголовке так и пишет – Harper Lee’s ‘Watchman’ Is A Mess That Makes Us Reconsider A Masterpiece. Придется, мол, пересмотреть наше отношение-то, хехехе.

Роман, в общем, надо будет прочесть.

UPD: еще одна прогрессивная рецензия про то же самое, с более детальными претензиями к Аттикусу – что именно он там делает, чтобы рецензенты его обозвали реакционным экстремистом: вполне ожидаемо ведет себя как нормальный человек. Заодно и к протагонистке претензии есть, оказывается – тоже, мол, расистка. Плохая, короче, книга, непрогрессивная.

UPD: и еще одна: лучше эту книгу вообще не читать. Это неправильная книга, да и книга-то не совсем.

But this is a gussied-up version of a non-book that was rejected and replaced half a century ago, offered up now by a shady lawyer in extremely dubious circumstances, trying to tell you that one of the best American novels ever written was wrong about its most beloved character. Everything about it is sad. Read it if you want to; I hope you won’t.

И The Atlantic присоединился к общей скорби: “What are we to do upon learning that the man who was so stubborn in his sense of justice has chosen to live on the wrong side of history?” Оказался наш отец не отцом, а сукою.

Ну и для комплекта – длинная статья на Vox, по сравнению с вышеперечисленными рыданиями довольно объективная.

But it’s hard to say how much of the critical ire is based on literary merit and how much of it is rooted in the fact that Mockingbird is a less uncomfortable book for white people to read.

Да, из рецензий это вполне очевидно. Very uncomfortable book. Пойду скачивать это дело в Киндл.

Mirrored from Gears and Springs.

Tags: liberals, literature
Subscribe

  • Еще про acts of tourism

    Если на кого произвел впечатление давешний хунвейбин, то он вовсе не оригинальный мыслитель. Их таких много. Концепция туризма вызывает заметное…

  • Весенние каникулы как колониалистское насилие

    Еще ссылка в образовательных целях на тему "как они видят": статья из студенческой газеты университета штата Вашингтон…

  • Миграционное

    По результатам переписи, пишут, Техас получил два дополнительных места в Палате. Калифорния одно потеряла, и одно потерял Нью-Йорк, причем самым…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments