May 17th, 2018

watch

Вопросы редистрибуции

Как известно, чтобы всем было хорошо, надо победить inequality, то есть отнять все да и поделить. Пока речь идет о материальных благах, по этому поводу наблюдается благожелательный консенсус - в смысле, в тех же интеллектуальных кругах, где идеологическое разнообразие достигается путем выкидывания центристов и замены их на крайне левых. А что происходит в остальных кругах, все равно никого не интересует. Но тут речь заходит о других видах inequalities. Скажем, о людях, которые лишены секса. Как насчет sex redistribution? Тут уже консенсуса гораздо меньше. Потому что если вопрос стоит об угнетенных трансгендерах, которых никто не хочет, то это одно; а вот если об угнетателях-incels, белых и гетеросексуальных, которых тоже никто не хочет, то это уже совершенно другое. Хрен им, угнетателям, а не sex redistribution, ишь чего захотели. И вообще sex redistribution -  это изнасилование. Отнимать и делить commodities это хорошо и всем на пользу, а секс никак нельзя. Если, конечно, речь не о трансгендерах, тем, наоборот, нельзя в сексе отказывать, иначе это bigotry и transphobia.

Забавно, что Ross Douthat, написавший статью про sex redistribution, вовсе его не требовал - просто предположил, что, возможно, когда-нибудь до этого может дойти. Просто от стремления к справедливости. С помощью роботов, наверно. Тем не менее ему на голову уже третью неделю льется поток народного гнева.

Очень непросто все в интеллектуальных кругах.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

watch

Animals

Трамп в разговоре про гангстеров из MS-13 сообщил в присущей ему тщательно взвешенной манере, что это вообще не люди, а животные какие-то.

Поскольку деятельность, образ жизни и внешний вид представителей MS-13 может легко навести на такую мысль кого угодно, а Трампа надо обругать, перед прессой возникла творческая задача: как обложить Трампа говном так, чтобы не показалось, что пресса защищает MS-13.

С творческой задачей пресса справилась молниеносно и безо всяких затруднений. Сразу целая куча уважаемых средств массовой информации сообщила, что “Trump Calls Some Unauthorized Immigrants ‘Animals’” Дружным хором: раз, два, три, четыре, и т.д.

Некоторым показалось этого недостаточно, и они выкинули из этой удачной формулы слово "some": Trump ramps up rhetoric on undocumented immigrants: 'These aren't people. These are animals.'

AP среагировало тем же путем, но спохватилось. Их твит сейчас удален, вместо него висит поправка. К поправке много гневных комментариев, осуждающих AP за слабохарактерность. У остальных, которые характером потверже, все по-прежнему.

Vox, как у них принято, тщательно разъясняет:

It’s not clear whom the president was referring to — whether he was simply picking up on Sheriff Mims’s reference to MS-13 gang members or referring to deportees more broadly. But he didn’t exactly bend over backward to specify that not all immigrants deported by this administration are “animals.”

А лучше всех выступает The Atlantic, который вместо формулы заголовке делится совершенно очевидным и твердо-логическим умозаключением:

Trump's 'Animals' Remark Explains Why He's Losing the Immigration Debate

The president can still advance his restrictionist agenda—but first he must accept that a large-scale amnesty is the only way to make it a reality.

Все так, только Атлантик забывает уточнить, среди какой именно аудитории Трамп проигрывает дебаты по иммиграции.

Профессионалы, ничего не скажешь.








Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.