March 20th, 2017

watch

Вопросы терминологии

Washington Post подробно и весьма забавно объясняет, какие бездоказательные обвинения надлежит считать conspiracy theories, а какие – circumstantial cases.

Между тем столько слов здесь тратить не требуется, все и так знают, в чем разница. Достаточно просто посмотреть, кто кого бездоказательно обвиняет. Если республиканец демократа – это conspiracy theory, бред, вранье, полная потеря credibility и позор на весь просвещенный мир. А если демократ обвиняет республиканца – то это совсем другое дело, тут все в порядке, это солидный и добропорядочный circumstantial case. Даже если уже известно, что не только доказательств никаких нет, но и собственно предмета для разговора никогда не было. Более того, там все в порядке, даже если доказано, что это было как раз вранье, как в случае с обвинениями Рида насчет налогов Ромни или болтовней про налоги Трампа. Ничего сложного, в общем, кто угодно сразу отличит.

Mirrored from Gears and Springs.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.