October 12th, 2011

watch

Уточнение

Из моих предыдущих постов по теме, мне кажется, могло создаться впечатление, что я полагаю все это оккупационное движение спектаклем демократов. Это не так. Несмотря на все сообщения про Сороса, профсоюзы, владельцев парка, нанятых мексиканцев и так далее, ясно видно, что оккупанты – в значительной мере явление реальное, никаких сомнений. Их явно подталкивали и стимулировали; наверняка им помогают разными способами; абсолютно точно, что их хотят использовать. Однако характер этого протеста против несправедливости жизни таков, что попытки его использовать ни к чему хорошему не приведут. Это вам не дисциплинированная Tea Party, которая убирает за собой бумажные стаканчики и мирно расходится после митингов. Среди оккупантов попадается до такой степени всякое, что хлопот не оберешься – туда моментально включились все имеющиеся отмороженные идиоты с разнообразными идеями. Контролировать их не получится. Единственная надежда может быть на то, что пресса будет весь негатив игнорировать, а из оккупантов делать героев, даже когда они швыряются мусорными баками или гадят на полицейские машины, но надежда эта – если у кого-нибудь такая надежда есть – вряд ли оправдается. То есть пресса попытается, конечно, но у нее не выйдет. А уж если оккупанты примутся реализовывать разные свои планы по захвату Капитолия (что маловероятно) или по устраиванию безобразий в местах, где живут несимпатичные им люди (что вполне вероятно), получится совсем нехорошо.

Не очень понятно, что собираются демократы делать с оккупантами. Какие, собственно, есть варианты использования такого движения? С точки зрения Обамы, к примеру. Можно с ним солидаризоваться, чтобы воссоединиться с левой базой, которая чувствует себя преданной. Маловероятно – леваки ему давно не верят, а с другой стороны, это гарантированная окончательная потеря центра и даже многих демократов поближе к центру. Использовать оккупантов как пугало – тоже смысла нет: напугаться-то избиратели напугаются, но демократам с этого никакой прибыли, в точности наоборот. Есть еще интересный вариант, при котором разрушительное движение используется по прямому назначению – портит систему, где одна из политических сил теряет власть, позволяя этой силе изменить правила и остаться у власти. Как пишет Джеймс Таранто – What’s their slogan going to be, “Smash the system–re-elect the president”? Зря он иронизирует, маневр-то известный, “даже в кино отражен”. Не думаю, впрочем, что у Обамы или у его хэндлеров при всем их отчаянии хватит яиц и ресурсов поиграть в сенатора Палпатина: молнии руками пускать Обама так и не научился. Не тот материал.

Остается применить бритву Хэнлона. Вывод – администрация возится с оккупационной публикой в основном по причине своей широко уже известной политической некомпетентности. Сдуру то есть. А в таком раскладе последствия могут быть какие угодно, вплоть до довольно тяжелых.





Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.
watch

Либералы против оккупантов

Редакционная статья в The New Republic:

In the face of the current challenge from Tea Party conservatism, it is more important than ever that liberals make a compelling case for our vision of America. But we will not make this case stronger by allying with a movement that is out of sync with our values. And so, on the question of how liberals should feel about Occupy Wall Street, count us as deeply skeptical.

Тоже напугались, а как же. Особенно Жижек их впечатлил.

Под катом – полный текст статьи, а то она только для подписчиков.

Collapse )



Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.
watch

Дебаты 10-11-2011

Говорили исключительно про экономику, причем в основном наезжали на план Кейна, известный под названием “9-9-9″. Наезды выглядели по-разному, вплоть до того, что Бакман предложила цифры перевернуть.

Ромни держался на уровне, Перри, похоже, старался быть понезаметнее. Реабилитироваться не пытался, особых провалов не допустил, а после дебатов сообщил, что дебаты – не его сильная сторона.

Результат в заголовках:
- Is Perry Finished?
- Down to Cain and Mitt?
- Mitt Romney builds case for inevitability

Многие, впрочем, считают, что списывать Перри рано.





Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.
watch

Fast and Furious

Очередная ступень в скандале с траффиком оружия: генерального прокурора Эрика Холдера вызывают на допрос в Конгресс – Холдер врал, что ничего про операцию не знал, и его на этом вранье поймали.





Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.
watch

Еще раз про судьбу Jobs Plan

Восхитительно откровенная статья в либеральном журнале Salon – ну да, это не про безработицу было вообще, это была ловушка для республиканцев, чтобы было кого обвинять во время избирательной кампании. И не получилось, блин, из-за ренегатов и отщепенцев, которые думают о себе, а не о благе партии! Хотя виноваты все равно республиканцы, конечно.

If every Democrat in the Senate had signed on when Obama delivered his speech, it would have been easier for Obama to make his point about Republican obstructionism. But, of course, that’s not the way the Senate tends to work. Individual senators closely guard their parochial and personal interests and don’t like to think of themselves as mere rubberstamps for any president, even when it’s a president of their own party trying to make a powerful political point. Obama’s argument about Republican obstructionism is absolutely valid; just look at the House’s refusal to even consider the jobs bill and Senate Republicans’ insistence on a 60-vote threshold for a motion to proceed to debate. But I suspect that point might have been lost in the complexity and absurdity of the past few weeks.

Интересно, что большинство в Сенате Обаме не светило. Кое-кто из сенаторов-демократов согласился голосовать за то, чтобы начать обсуждать законопроект, но не за сам законопроект. Если бы дело дошло до финального голосования, голосов было бы меньше. И это после всех маневров Рида, после замены безумных обаминых налоговых новшеств на налог на миллионеров. Epic fail.





Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.
watch

PPP

Полл от РРР: Кейн 30%, Ромни 22%, Гингрич 15%, Перри 14%.

Cain is up 30-22 on Romney with Newt Gingrich sneaking past Rick Perry for 3rd place at 15% to Perry’s 14% with Michele Bachmann and Ron Paul tied for 5th at 5%, Jon Huntsman 7th at 2%, Rick Santorum 8th at 1%, and Gary Johnson 9th with less than 1%.

Strong Tea Party support has Cain in the driver’s seat nationally, just as he has been on our last four individual state polls. With non-Tea Party Republicans Romney actually leads Cain 29-27. But with the Tea Party crowd Cain is getting 39% with Gingrich at 16%, Perry at 14%, and Romney in 4th place at 13%. Romney doesn’t need to win the Tea Partiers to be the Republican nominee. But he does need to finish better than 4th with them.

Не знаю, не знаю. Что-то мне в это не верится.

UPD: WSJ/NBC показывает примерно то же самое. Кейн 27%, Ромни 23%, Перри 16%.





Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.
watch

Как правильно жульничать на выборах

Вот еще либеральная мысль: республиканцы УЖЕ украли выборы. Удалось им это так: они во многих штатах провели человеконенавистнические законы о том, что, приходя голосовать, надо показывать удостоверение личности.

“It appears some of these politicians are more interested in deciding who the electorate is than in letting the electorate decide who represents them,” Smith says. “And that, to me, is something worth standing up against.”

Мерзавцы-республиканцы, видите ли, позволяют себе определять, кто входит в электорат, а кто нет. Мол, у кого документов нет, тот и голосовать не может, свинство какое. На либеральном языке это называется “assault on voting rights”

Такая мировоззренческая разница: для республиканцев жульничество на выборах – это когда неизвестно что за люди голосуют без документов, а для демократов жульничество – это когда республиканцы не дают им это делать.





Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.
watch

Кейн и экономика

На Кейна тем временем накопали компромат: в 2005 году опубликовал он колонку, где писал, что пузыря на рынке недвижимости опасаться нечего. Стало быть, в экономике он ничего не понимает, ага.

Налоговый же его план подвергается поношению как слева, так и справа.





Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.