March 28th, 2011

watch

К.О. о правозащитниках

В результате чтения мнений у Резонера и у Объекта обнаружил, что многих совершенно не беспокоит наличие у правозащитников bias’a и двойных стандартов. Меня оно тоже не беспокоит, это вполне естественно; неестественно, наоборот, отсутствие двойных стандартов. Собственно, такого нарушения законов природы нигде и не наблюдается, двойные стандарты есть у всех. Реальное отсутствие двойного стандарта может демонстрировать только наблюдатель, абсолютно не заинтересованный в конкретном конфликте. Скажем, я совершенно непредвзято отношусь к тому, что происходит между тутси и хуту. Однако если я начну этим конфликтом интересоваться, я получу больше информации, рано или поздно начну симпатизировать одной из сторон, и двойной стандарт у меня появится.

Правозащитники, со всеми своими перекосами, делают хорошие и нужные вещи – нужные и хорошие для той стороны конфликта, которая для них привлекательна. И, стало быть, плохие и вредные для другой стороны. Из этого следует необходимость для каждой из сторон озаботиться собственными правозащитниками, умеющими качать защищать нужные права громче и убедительнее, чем противник.

Претензии же правозащитников на объективность обусловлены внешней стороной их деятельности, вполне понятны и являются частью их стратегии в деле обслуживания интересов одной из сторон. Собственно, относиться к правозащитникам надо как к журналистам, тем более что разницы между ними очень немного. Здесь, в Штатах, как раз идет интересный процесс: многие журналисты открыто говорят, что маска беспристрастности, ранее считавшаяся необходимой в журналистском бизнесе, более не нужна – во-первых, ни на что больше не влияет, а во-вторых, все равно никто в нее давно не верит. Так что можно демонстрировать свои интересы открыто. К примеру, известная соросовская организация Media Matters, ранее делавшая вид, что она объективно следит за правдивостью американской прессы, бросила все притворство и заявила, что их главная задача – заткнуть, наконец, пасть ненавистной Fox News.

У правозащитников процесс так далеко не зашел, они еще считают нужным притворяться. Совершенно нет нужды делать вид, что им веришь, если, конечно, ты не болеешь за ту же команду.

Так что больше правозащитников, хороших и разных, но соблюдайте технику безопасности.

А Латынина таки дура, потому что не понимает азов своего дела и дает мощные козыри оппонентам, как по недоумию, так и по обычной журналистской неряшливости. Гнать из пропаганды ссаными тряпками.





Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.
watch

Because We Could

Что касается Ливии, то после победной речи Обамы наиболее осмысленным объяснением этой истории мне представляется гипотеза Эрика Эрикссона с Redstate: это часть предвыборной кампании, которую Обама собирается вести по сценариям Клинтона. Маленькая победоносная война, без риска, с удобным предлогом благородного вида и более или менее прикрытой задницей.

Правда, выполнено было политически коряво. Другие цели не просматриваются, хоть убей, а благородный предлог сильно компрометируется наличием аналогичных предлогов везде повсюду, где никто почему-то воевать не собирается. Прогрессивную базу обозлили, среди независимых тоже восторгов не видно, и рейтинги поправить не удалось, но что поделаешь, этой администрации вообще мало что удается. Обошлось сравнительно недорого, и ладно.

Так что сейчас администрация, надо полагать, будет прилагать некоторые усилия, чтобы об этой истории поскорее забыли. Впрочем, как показывает опыт, у них и это может не получиться.





Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.