Часовщик (chasovschik) wrote,
Часовщик
chasovschik

Category:

Вопросы терминологии

Washington Post подробно и весьма забавно объясняет, какие бездоказательные обвинения надлежит считать conspiracy theories, а какие – circumstantial cases.

Между тем столько слов здесь тратить не требуется, все и так знают, в чем разница. Достаточно просто посмотреть, кто кого бездоказательно обвиняет. Если республиканец демократа – это conspiracy theory, бред, вранье, полная потеря credibility и позор на весь просвещенный мир. А если демократ обвиняет республиканца – то это совсем другое дело, тут все в порядке, это солидный и добропорядочный circumstantial case. Даже если уже известно, что не только доказательств никаких нет, но и собственно предмета для разговора никогда не было. Более того, там все в порядке, даже если доказано, что это было как раз вранье, как в случае с обвинениями Рида насчет налогов Ромни или болтовней про налоги Трампа. Ничего сложного, в общем, кто угодно сразу отличит.

Mirrored from Gears and Springs.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

Tags: journalism, liberals
Subscribe

  • Приоритеты

    На фоне текущих событий у демократов появилась плодотворная идея: отобрать деньги у Пентагона и пустить их на вакцинацию населения уже не Америки, а…

  • Хроника текущих событий

    Критическая расовая теория в действии, ссылки на память. Много букв. Про медицину: Часть 1 Часть 2 Про классическую музыку: Часть 1 Часть 2…

  • Бесславный конец расистского монумента

    Провел некоторое время вдали от цивилизации. Ездили в глушь на чемпионат США по роликам, перед этим и после этого в соседний штат с палатками, в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments