watch

Bostock

Ссылка на память: логика решения Горсуча (который тогда определил исход дела в Верховном Суде) по делу, где было объединено три случая, в том числе случай Эйми Стивенс - это где сотрудника похоронного бюро, когда он переделался в женщину, уволили, и он подал в суд за дискриминацию по половому признаку. Так вот Горсуч решил, что это и впрямь дискриминация по половому признаку. По ссылке объясняется, почему он прав, и почему это решение не имеет отношения к вопросу об использовании туалетов и раздевалок. 

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

watch

Рационализм и глобальное потепление

Как известно, прогрессивное человечество спятило на почве климата настолько, что начались разговоры про отказ от деторождения. И вот Скотт Александер объясняет своей аудитории, что отказываться от деторождения не надо, несмотря на всю гнетущую очевидность грядущей климатической катастрофы, которая уже на четверть произошла, оказывается. Потому что ну да, ужас, но не ужас-ужас, а дети еще понадобятся для разных целей.

Текст, как у него водится, очень длинный, но там попадаются роскошные детали - про исследование, например, насчет того, что "having a kid will create 60 tons of carbon a year and be a disaster for the planet". Вообще сама концепция "creating carbon" совершенно восхитительна, на мой взгляд, но это другая история. Или такое место, скажем:

But your choice not to have children makes that government action less likely to happen. Suppose 1-2% of Democrats stop having children because they’re worried about climate change. Meanwhile, Republicans don’t care about this and have just as many children as ever. Since children tend to share their parents’ political beliefs, this skews elections in favor of the Republicans, who will prevent strong government action.
 
Это, значит, одна из причин продолжать рожать детей, несмотря на страшные статьи в The Guardian - если перестать, то может не хватить избирателей для правильного правительства, которое сможет справиться с климатом. Рекомендую, в общем, весь текст, упоительное чтение. Даже и не знаю, кто там лучше - авторы всех этих "исследований", люди, к которым Александер обращается, или сам Александер, который, как известно, является одной из звезд рационализма. Интеллектуальная элита, одним словом, в кого ни плюнь.

Маленький нюанс: Александер в самом начале упоминает, что "This has already been pretty bad, with unusually many hurricanes, wildfires, and droughts." Это известный ему и его аудитории непреложный факт, не требующий уточнений или обсуждений, и используется им в качестве аргумента. Между тем у меня в ленте сразу после его текста идет текст с WUWT про статью в Nature о частоте ураганов, с заключением - ничего особенного с ураганами не происходит. Количество ураганов упало в шестидесятые-восьмидесятые, а сейчас восстанавливается до уровня, который был перед этим, и связано это все явно не с антропогенным потеплением, а с какими-то, наверно, океанскими циклами. 

То есть никакой ясности с количеством и мощностью ураганов на самом деле нету. Они их даже посчитать толком не в состоянии. И если я правильно помню, то же самое касается засух и лесных пожаров. Все это, разумеется, ничуть не мешает не только журналистам, но и, как видим, звездам рационализма. 

Странный нынче рационализм, короче говоря.

UPD: Александер разбирает комменты к своему посту. Повторяет заодно такой свой пойнт:

The people refusing to have kids because of climate change are some of the most intelligent and ethical people around. This is my assessment from knowing some of them, plus my inference from all the articles about them which usually mentions how they went to top colleges.

Прямо как какой-нибудь kireev, явно путает образование с интеллектом. На мой же примитивный взгляд, люди, которые детей хотят, но принимают решение их не иметь, основываясь на пугалках в прессе - заведомо идиоты. Вне зависимости от того, в каких именно колледжах их научили так верить прессе.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

watch

Фантастически-российское

Авва пишет про эволюцию Дивова (там какая-то приключилась поездка в составе агитбригады по Донбассу, как в старые добрые времена, и Дивов эту поездку описывает тем же способом, как в старые добрые времена).

Не могу по этому поводу не вспомнить, что об этом мы еще до войны говорили с господином окружным начальником Дивов минимум десять лет назад, если не раньше, положил конец любой возможности питать иллюзии на свой счет.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

watch

Gifted and Talented

Оказывается, программа для одаренных учеников в Нью-Йорке была "controversial".

Туда попадало две с половиной тысячи школьников в год из шестидесяти пяти тысяч. А теперь, как там обещают, “Brilliant NYC will deliver accelerated instruction for tens of thousands of children, as opposed to a select few. Every New York City child deserves to reach their full potential, and this new, equitable model gives them that chance.”

То есть там теперь все одаренные, в результате указа мэра. Черт, где я это читал? Читал ведь, давно, еще в русском переводе.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

watch

Про некуда бежать

К этому.

The Organization for Economic Cooperation and Development on Friday announced a major breakthrough on corporate tax rates, after years of disagreement.

The group of developed nations agreed to a global minimum corporate tax rate of 15%. This marks a huge shift for smaller economies, such as the Republic of Ireland, which have attracted international firms — to a large extent — via a lower tax rate.

“The landmark deal, agreed by 136 countries and jurisdictions representing more than 90% of global GDP, will also reallocate more than USD 125 billion of profits from around 100 of the world’s largest and most profitable MNEs to countries worldwide, ensuring that these firms pay a fair share of tax wherever they operate and generate profits,” the OECD said in a statement Friday.

А то "не, не может быть, не смогут они договориться", ага. Договорились, полугода не прошло.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

watch

Про экстремизм

Вижу в ленте заголовок от моего любимого журнала The New Republic:


Let’s Call Joe Manchin and Kyrsten Sinema What They Are: Extremists

Интересно, думаю, это как же надо прищуриться, чтобы обзывать их экстремистами? Оказалось, все очень просто: климат же! Надо планету спасать! Эксперты говорят, надо тратить по триллиону в год, иначе мы все умрем! А эти, значит, сенаторы не дают спасти планету. Ну не экстремисты?

Действительно. Пусть еще спасибо скажут, что их в террористы не записали.

Статья, кстати, под кровавой (артериальным цветом по венозному) шапкой "Apocalypse Soon".  Честно сказать, этот культ, вернее, его проповедники и последователи, всерьез пугает. Прямо новое Средневековье.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

watch

Ух ты

У нас в правительстве среди прочих агентств есть контора, которая надзирает за банками.

Байден номинировал руководить этой конторой тетку по фамилии Омарова. Она казашка, закончила МГУ в 1989-м году, потом попала в Штаты и сделала серьезную карьеру, описанную в Википедии с большим пиететом. Зато про ее взгляды Википедия пишет очень скромно, так что про них пришлось написать редакционной коллегии WSJ. Потому что взгляды там будь здоров даже по меркам нынешних демократов, совершенно ебанувшихся от безнаказанности.

Ms. Omarova thinks asset prices, pay scales, capital and credit should be dictated by the federal government. In two papers, she has advocated expanding the Federal Reserve’s mandate to include the price levels of “systemically important financial assets” as well as worker wages.

In a recent paper “The People’s Ledger,” she proposed that the Federal Reserve take over consumer bank deposits, “effectively ‘end banking,’ as we know it,” and become “the ultimate public platform for generating, modulating, and allocating financial resources in a modern economy.”

<...>

She has recommended a “National Investment Authority,” with members overseen by an advisory board of academics, to finance a “big and bold” climate agenda. Sounds like the green infrastructure bank the Senate rejected.

<...>

She’d also like a politically and structurally independent “Public Interest Council” of “highly paid” academics with broad subpoena power to supervise financial regulatory agencies, including the Fed. The Council, she explained, would not be subject to the “constraints and requirements of the administrative process.”

Фантастические идеи. То есть государство будет полностью контролировать вообще всё, а контролирующие органы, в свою очередь, будет контролировать совет каких-то профессоров, никому никак не подотчетных, даже в рамках административного права, не говоря уже про выборность. Это даже не СССР, там такой дурью не баловались. Безумная Элизабет Уоррен на фоне этой специалистки выглядит реалистом из Чикагской экономической школы времен Фридмана, и вот ее-то, эту специалистку, и хотят поставить надзирать над всеми американскими банками.

(Подробнее про эту затею в разговоре с ней на ресурсе под соответствующим названием Pitchfork Economics)

Комментаторов очень развлекает тот факт, что Омарова в МГУ училась на Ленинскую стипендию. Явно никто не знает, что это такое было, я даже видел где-то, как ее спутали с Ленинской премией. Неважно, впрочем; зато интересно, сможет ли администрация протолкнуть такое чудо через Сенат. По нынешним временам все может быть. 

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

watch

В недоумении

Интересно, зачем кому бы то ни было может понадобиться вот такая хрень от Амазона, по цене в тыщу долларов (потом вырастет) и исключительно по приглашениям? Единственный более или менее осмысленный пункт в описании - оно может носить за хозяином стакан. Удивительно.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

watch

Путь в мейнстрим

В январе этого года экофашистмарксист по имени Andreas Malm (шведский университетский преподаватель, член Коллектива имени Цеткин) выпустил книгу про необходимость уничтожать вражескую инфраструктуру в целях спасения планеты. Называется How to Blow Up a Pipeline (собственно инструкций, как пишут, внутри все-таки нет, только призывы) и продается на Амазоне.

По горячим следам Татьяна Шлоссберг в New York Times опубликовала уважительную рецензию, которая отдает должное автору (Offer New Ways to Think About Environmental Disaster), но все-таки заканчивается предостережением: "But the problem with violence, even if it’s meant only to destroy “fossil capital,” is that ultimately it’s impossible to control."

Немного погодя, в мае, про эту книгу написал журнал The New Republic, мой основной источник сведений о том, что происходит в головах у левых. Рекомендую, кстати, если кто интересуется: пишут они плохо и длинно, но зато совершенно не считают необходимым как-то маскироваться, и что у остальных левых на уме, у этих прямо на языке. Так вот их рецензия заканчивается уже немного иначе:

The point of a given tactic is not to prevail against other tactics but to join an ecosystem of tactics—electoral campaigns, community and union organizing, public demonstrations, and, yes, property destruction—that as a group win out against an opposing system that spells the doom of organized human life on this planet. We should blow up no more pipelines, and drone-bomb no more refineries, than is necessary—but also no fewer. It’s not, after all, that property rights don’t matter. It’s that the contest is between the property of a few—the awful ensemble of fossil fuel infrastructure—and of the many, which is the commons of this earth.

А сейчас у автора взял интервью главред "Нью-Йоркера".

Malm advocates for “intelligent sabotage” of fossil-fuel infrastructure to prevent more carbon from being emitted in the atmosphere. “I am in favor of destroying machines, property—not harming people. That’s a very important distinction,” he tells Remnick.

Процесс продвижения идеи в массы, в общем. Глядишь, взрывы трубопроводов станут таким же благородным делом, как погромы по случаю гибели очередного гопника.


UPD: Ага, и Vox туда же. Залп из всех орудий.

Sean Illing: Are you advocating terrorism? Andreas Malm: Some people would call it that, but that’s not a definition of terrorism that I find justifiable.

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.

watch

Нет, доктор, я ими наслаждаюсь

McAuliffe releases 'Virginia is for vaccine lovers' plan to increase vaccination rates

'Virginia is for vaccine lovers'


...вообще не понятно, как можно не любить вакцины? Ты любишь вакцины? В науку веришь? Вакцины любишь, а? Чего молчишь?

Re-mirrored to LJ from Dreamwidth.

comment count unavailable comments are already there, and you can comment there using OpenID.