Часовщик ([info]chasovschik) wrote,
@ 2009-05-28 18:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:2008 president election, journalism, us politics

Умеренные консерваторы

Была на этих выборах такая прослойка - консерваторы, которые голосовали за Обаму. И вообще центристы. Сейчас там происходит выяснение животрепещущего вопроса: как это могло так получиться, о чем они при этом думали, и что теперь делать. Вот Peter Robinson пишет о нескольких таких интеллектуалах.

Buckley, Gergen and Brooks all attended expensive private universities, then spent their careers moving among the wealthy and powerful who inhabit the seaboard corridor running from Washington to Boston. If any of the three strolled uninvited into a cocktail party in Georgetown, Cambridge or New Haven, the hostess would emit yelps of delight. Yet all three originally got Obama wrong.

Contrast Buckley, Gergen and Brooks with, let us say, Rush Limbaugh, whose appearance at any chic cocktail party would cause the hostess to faint dead away, or with Thomas Sowell, who occupies probably the most unfashionable position in the country, that of a black conservative.

Limbaugh and Sowell both got Obama right from the very get-go. “Just what evidence do you have,” Sowell replied when I asked, shortly before the election, whether he considered Obama a centrist, “that he’s anything but a hard-left ideologue?”

The elite journalists, I repeat, got Obama wrong. The troglodytes got him right. As our national drama continues to unfold, bear that in mind.

А упомянутый Бакли-младший ему отвечает - мол, ну да, я был абсолютно неправ, но я и сейчас проголосовал бы за Обаму, потому что Обама, может, еще исправится, а МакКейн выбрал в вице-президенты религиозную экстремистку.

Все-таки эти ребята, которые называются элитой, везде одинаковы. Совершенно беспросветное зрелище.





Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.



(6 comments) - (Post a new comment)


[info]signamax
2009-05-29 02:31 am UTC (link)
была и ровно обратная прослойка - демократы за маккейна

причем я думаю это как раз хорошо
по убеждениям нужно голосовать а не по принадлежности

(Reply to this) (Thread)


[info]chasovschik
2009-05-29 02:35 am UTC (link)
В данном случае, сдается мне, речь как раз не про убеждения. Люди тривиально не понимали, с чем имеют дело - несмотря на совершенно очевидные признаки.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]signamax
2009-05-29 02:44 am UTC (link)
я не понимаю что вы назваете очевидными признаками и признаками чего?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]chasovschik
2009-05-29 03:02 am UTC (link)
А Вы б прочли тексты по ссылкам. Речь идет о том, что центристские и умеренно консервативные журналисты поддерживали Обаму, полагая, что он центрист. Невзирая на убедительные доводы в пользу того, что Обама исповедует весьма левую идеологию. И о том, что они при этом серьезно ошибались.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]signamax
2009-05-29 03:05 am UTC (link)
я смотрел
наблюдения и как бы целевые опросы знакомых разной дальности показали что за обаму голосовали сердцем
я не говорю что это хорошо или плохо
просто наблюдение
а потом люди пытались рационализировать

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]chasovschik
2009-05-29 03:08 am UTC (link)
Да, тут не поспоришь. Вот это сейчас, когда эмоции поутихли слегка, и интересно - как кто сейчас относится к тогдашней своей рационализации. Бакли вот, явно понимая, что свалял дурака, продолжает упорствовать.

(Reply to this) (Parent)


(6 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…